Стивен Брейер предупреждает судей, что некоторые мнения могут «укусить вас в спину» в эксклюзивном интервью с Крисом Уоллесом из CNN.

В обширном интервью с Крисом Уоллесом из CNN в программе «Кто разговаривает с Крисом Уоллесом», которая дебютировала в пятницу на канале HBOMax и вышла в эфир в воскресенье вечером на канале CNN, Брейер также выразил сожаление по поводу своего положения в придворном либеральном блоке меньшинства в течение последнего года его пребывания на скамейке запасных. обратился к отмене решения суда по делу Роу против Уэйда и рассказал о продолжающемся споре относительно Джинни Томас, жены судьи Кларенса Томаса.

Брейер сказал, что это было «очень разочаровывающее» положение, поскольку он оказался в инакомыслии в ряде исторически важных дел, когда, по его словам, сторона большинства (консерваторы — хотя судья в отставке не использовал это описание) не желала сгибаться. .

«Вы начнете писать слишком жестко, и вы увидите, мир обернется и укусит вас за спину», — сказал Брейер в своем первом телеинтервью после ухода со скамейки запасных в начале этого года. «Потому что вы обнаружите, что то, что вы видите, просто не работает вообще. И у Верховного суда, в отличие от других, есть такие проблемы в пиках».

«Жизнь сложна, жизнь меняется», — добавил Брейер. «И мы хотим поддерживать, насколько это возможно, — так делают все — определенные ключевые моральные политические ценности: демократию, права человека, равенство, верховенство закона и т. д. Попытаться сделать это в постоянно меняющемся мире. Если вы думаете, вы можете сделать это, написав 16 компьютерных программ — я просто не согласен».

Комментарии Брейера прозвучали за несколько дней до того, как Верховный суд начнет свой первый срок без него почти за 30 лет. На новом сроке судьи будут рассматривать такие вопросы, как право голоса, иммиграция, позитивные действия, экологические нормы и свобода вероисповедания — области, в которых солидное консервативное большинство может легко контролировать результаты.

СВЯЗАННЫЙ: Верховный суд не может избежать президентской гонки 2020 года и уже вовлечен в политику 2024 года.

Во время своего последнего срока в суде Брейер часто оказывался в меньшинстве в некоторых из самых громких судебных дел, в том числе касающихся абортов, прав на оружие и окружающей среды. Он сказал Уоллесу, что быть в меньшинстве в этих случаях было «очень неприятно», но сказал, что спокойно относится к потерям.

Решение Доббса: «Был ли я доволен этим? Ни на миг’

Брейер взвесил спорное решение суда в июне об отмене решения «Роу против Уэйда» и заметно расчувствовался, обсуждая историческое дело о правах на аборт.

«И вы говорите, понравилось ли мне это решение Доббса? Конечно, нет. Конечно, нет», — сказал судья в отставке, повышая голос.

“Был ли я рад этому? Ни на мгновение. Сделал ли я все, что мог, чтобы убедить людей? Конечно, конечно. Но мы здесь, и теперь мы идем дальше. Мы пытаемся работать вместе”.

Брейер также осудил утечку ранее в этом году проекта решения об отмене Роу, заявив, что беспрецедентное нарушение судебного протокола «нанесло очень большой ущерб».

“В суде было землетрясение?” — спросил Уоллес.

“Землетрясение?” — ответил Брейер. «Это было очень разрушительно, потому что такого просто не бывает. Этого просто не бывает. И вот мы здесь».

Другие судьи также раскритиковали утечку, включая судью Елену Каган, которая ранее в этом месяце назвала ее «ужасной», и после того, как она произошла, общественное мнение о высшем суде ухудшилось.

Главный судья Джон Робертс приказал провести внутреннее расследование утечки вскоре после того, как она произошла, и Каган недавно заявила, что ожидает, что судьи получат обновленную информацию о ходе расследования к концу сентября.

Споры о Джинни Томас

Брейер был осторожен во время своего интервью, чтобы не вдаваться в драму, связанную с политической деятельностью Джинни Томас, чья поддержка усилий по отмене поражения бывшего президента Дональда Трампа на выборах подверглась тщательной проверке, учитывая участие ее мужа в деле, которое находилось на рассмотрении Верховного суда относительно расследование Палаты представителей от 6 января.

На вопрос, считает ли он, что политическая деятельность Джинни Томас наносит ущерб репутации суда, Брейер ответил: «Я не переживаю этого, потому что я твердо верю, что женщины, являющиеся женами, в том числе жены судей Верховного суда, должны решения о том, как вести свою жизнь, карьеру, какую карьеру и т. д., для себя».

Он добавил: «Я не собираюсь критиковать Джинни Томас, которая мне нравится. Я не собираюсь критиковать Кларенса, который мне нравится. Вот и все».

Коллегиальность суда и выход на пенсию

Размышляя о своей почти тридцатилетней работе в Верховном суде, Брейер на цыпочках обошел мысль о том, что отношения между консервативными и либеральными судьями ухудшились по мере того, как он приближался к пенсии, признав, что «иногда» действительно казалось, что в суде есть два разных лагеря.

«Меньше, чем вы думаете. Меньше, чем вы думаете… но я не могу сказать никогда», — сказал он.

Брейер сказал, что суд, который давно известен своей коллегиальностью, в последнее время кое-что изменил, используя «приятные» разговоры, которые обычно происходят между судьями за обедом после того, как они обсуждают дело, в качестве примера изменения.
Судьи Верховного суда настаивают на том, что все хорошо, но их едкие письменные заключения говорят об обратном

«Может быть, немного менее весело, но я не имею в виду — я не слышал, чтобы люди в этом конференц-зале кричали друг на друга в гневе», — сказал он.

«То, что вы делаете, это то, чему я научился у (судьи) Артура Голдберга, когда я был его клерком, и я пытался соответствовать этому. И я также научился этому у сенатора (Теда) Кеннеди, когда я работал на его», — сказал Брейер. «Знаешь, ты делаешь все возможное, и, может быть, люди согласятся. А может быть, и нет. И, может быть, ты выиграешь. А может быть, проиграешь. ”

«Переходите к следующему делу, чтобы вы могли достойно поработать над следующим», — добавил он. — И просто продолжай.

Брейер, который объявил о своих пенсионных планах на фоне давления со стороны либералов, которые хотели, чтобы он покинул суд, пока демократы контролировали Сенат, а президент Джо Байден был у власти, сказал, что решил уйти сейчас, потому что он беспокоился, что, если республиканцы захватят палату, он может быть вынужден оставаться на скамейке запасных в течение многих лет, пока Республиканская партия блокировала кандидатуру президента.

«Вы знаете, были задержки, когда партия разделилась между контролем над Сенатом и контролем над президентом», — сказал Брейер. «Иногда проходят долгие времена, и я бы предпочел, чтобы моя собственная пенсия, мое собственное членство в корте не вмешивались в то, что я называю чисто политическими вопросами».

Ариан де Вог из CNN и Закари Коэн внесли свой вклад в этот отчет.

.

Leave a Comment