Поколение X и миллениалы старшего возраста, которые выплатили студенческие ссуды по прощению долгов

  • Не все обрадовались, когда Байден объявил о списании федерального студенческого долга на сумму до 20 000 долларов.
  • Некоторые, кто уже выплатил свои кредиты, говорят, что решение было несправедливым или посылает неверный сигнал.
  • Другие радуются за тех, кто испытывает облегчение, но желают, чтобы они также были вознаграждены за свои жертвы.

Миллионы американцев вздохнули с облегчением в прошлую среду, когда президент Джо Байден объявил о списании до 20 000 долларов федерального долга по студенческим кредитам для заемщиков, зарабатывающих менее 125 000 долларов в год.

Но многие американцы, уже погасившие студенческие кредиты, почувствовали удар в сердце.

Энджи Стэтхэм, 48 лет, из Плейнфилда, штат Индиана, начала свое обучение в колледже более 20 лет назад, накопив задолженность по студенческому кредиту на сумму более 29 000 долларов, как подтвердил Insider. Хотя она говорит, что выплачивать кредиты было «невероятно сложно», в 2015 году ее баланс достиг нуля.

Будучи матерью-одиночкой, Стэтхэм говорит, что работала на двух работах, из-за чего ей приходилось проводить много времени вдали от дочери. Чтобы свести концы с концами, она говорит, что жила в крошечных квартирках, ездила на «битых машинах», подрабатывала на дворовых распродажах и почти никогда не брала отпуск.

Хотя Стэтхэм говорит, что у нее «так много радости» для всех, кто выиграет от списания студенческих долгов, она хотела бы сделать больше, чтобы сделать колледж более доступным для «всех». Она также говорит, что администрация Байдена игнорировала всех таких людей, как она, которые жертвовали собой, чтобы погасить свои кредиты. Как получатель гранта Пелла, она могла иметь право на аннулирование своих займов на сумму до 20 000 долларов в соответствии с планом Байдена.

«Я не считаю справедливым по отношению к тем из нас, кто взял студенческие ссуды и чем-то пожертвовал, чьи дети или супруги также пожертвовали, полностью погасить наши ссуды», — сказала она.

Заявление президента Байдена о списании и реформе студенческого долга на прошлой неделе вызвало широкий спектр откликов. В то время как многие люди были в восторге от облегчения своего долгового бремени, другие говорили, что президент не зашел достаточно далеко. Некоторые американцы, в том числе те, кто брал студенческие ссуды у частных кредиторов или превысил порог дохода, чувствовали себя обделенными, и многие утверждали, что план Байдена не решит коренную проблему доступности колледжей. Другие, которые много работали, чтобы погасить свои кредиты, охарактеризовали это решение как несправедливое.

Энджи Стэтхэм


Энджи Стэтхэм


«Правительство собирается списать мою ипотеку?»

Для Стэтхэма дело не только в деньгах, которые она вложила в погашение кредита, которые она не может вернуть. Это каникулы, фильмы и рестораны, которыми она могла бы наслаждаться со своей дочерью, а также более свободная от стресса жизнь, которую она могла бы испытать, если бы ее студенческий долг не отягощал ее.

Грубо 20 миллионов Заемщики федеральных студенческих ссуд могут столкнуться с тем, что их балансы будут уничтожены в соответствии с предложением Байдена, в результате чего вдвое больше этой суммы все еще будет обременено студенческим долгом. Эти кредиты являются второй по величине категорией потребительского долга после ипотеки, составляя примерно 10% от общего долга домохозяйств. Средний заемщик должен почти 30 000 долларов, но некоторые видели, как их кредитные остатки растут, а не уменьшаются, поскольку нарастающие процентные расходы заставляют некоторых чувствовать этот долг неизбежным.

Стэтхэм хотела бы получить какую-то компенсацию от правительства, но она говорит, что этого не произойдет, и что в конечном итоге отмена посылает неверный сигнал.

«Если вы не можете позволить себе выплатить кредит, возможно, вам вообще не стоило соглашаться на его условия», — сказала она. «Собирается ли теперь правительство списать мою ипотеку? Дадут ли они мне налоговый кредит в размере 20 000 долларов? Нет, не предоставят. К сожалению, я чувствую, что это просто еще один способ оправдать безответственность».

Колледжи «должны вернуть то, что они крадут у людей»

Мика Вайман, 42 года, из Северной Индианы, учился в колледже всего два года, но сказал, что помог своей жене выплатить примерно 22 000 долларов долга по студенческому кредиту.

Чтобы произвести платежи, Вайман сказал, что он и его жена отложили рождение детей до тех пор, пока не будет погашен весь их долг, и сократили отпуск. Он сказал, что, наконец, выплата всего долга после семи лет была «приятным чувством».

Вайман назвал решение президента Байдена «диктаторским» и не верит, что президент имеет право списать студенческий долг. Хотя администрация Трампа пришла к выводу, что у нее нет полномочий списывать студенческий долг, администрация Байдена сочла это решение «по существу неверным». Юридический вопрос сводится к Закону о героях 2003 года, который дает правительству право списывать долги во время чрезвычайных ситуаций в стране.

Вайман не ожидает, что правительство компенсирует ему студенческие ссуды, которые он уже выплатил.

«Это должно исходить от этих колледжей, у которых есть такие огромные пожертвования», — сказал он. «Они должны вернуть то, что они крадут у людей, просто чтобы удержать правительство на плаву».

Эндрю Трэшер, 35 лет, из Индианы, говорит, что его семья помогла с расходами на обучение в колледже «в некоторой степени», но он ушел из колледжа со студенческим долгом, который он с тех пор выплатил. Он считает, что списание студенческих долгов является неэффективным использованием государственных средств и попыткой демократов «поднять результаты опросов» перед промежуточными выборами.

«Это не решает основных проблем с расходами на образование», — сказал он. «И что еще более важно, это не помогает миллионам американцев, которые действительно нуждаются в финансовой помощи и не стремятся получить высшее образование».

Хотя подробности еще предстоит выяснить, президент Байден написал в Твиттере в понедельник, что он планирует привлечь «колледжи к ответственности за завышение расходов», предполагая, что могут быть разработаны дополнительные планы по борьбе со стоимостью высшего образования.

Вместо того, чтобы списывать долги, Трэшер считает, что деньги следует направлять на финансовое образование старшеклассников, чтобы помочь им во взрослом возрасте принимать более эффективные финансовые решения, когда речь идет о составлении бюджета, сбережениях и инвестициях.

«Если мы собираемся тратить государственные деньги, их следует использовать для продвижения в решении проблемы», — сказал он. «Дай человеку рыбу, и ты накормишь его на один день. Научи человека ловить рыбу, и ты накормишь его на всю жизнь».

Leave a Comment