Космический телескоп Джеймса Уэбба показывает, что Большого Взрыва не было? Ждать…

Физик Эрик Дж. Лернер подходит к сути:

Всех, кто их видит, новые изображения космоса, сделанные космическим телескопом Джеймса Уэбба (JWST), внушают благоговейный трепет. Но для большинства профессиональных астрономов и космологов они также крайне удивительны — совсем не то, что предсказывала теория. В потоке технических астрономических статей, опубликованных в Интернете с 12 июля, авторы снова и снова сообщают, что изображения показывают удивительно много галактик, галактик, которые удивительно гладкие, удивительно маленькие и удивительно старые. Много сюрпризов, и не обязательно приятных. Название одной статьи начинается с откровенного восклицания: «Паника!»

Почему изображения JWST вызывают панику среди космологов? И предсказаниям какой теории они противоречат? В газетах на самом деле не говорят. Правда, о которой не сообщается в этих документах, заключается в том, что гипотеза о том, что изображения JWST вопиюще и неоднократно противоречат Гипотезе Большого Взрыва, заключается в том, что Вселенная началась 14 миллиардов лет назад в невероятно горячем, плотном состоянии и с тех пор расширяется. Поскольку эта гипотеза десятилетиями защищалась как неоспоримая истина подавляющим большинством теоретиков космологии, новые данные вызывают у этих теоретиков панику. «Сейчас я лежу без сна в три часа ночи, — говорит Элисон Киркпатрик, астроном из Канзасского университета в Лоуренсе, — и думаю, все ли я сделала неправильно».

Эрик Дж. Лернер«Большого взрыва не было» в ИАИ.ТВ (11 августа 2022 г.)

Хотя мы обычно не слышали об этом, существует неудовлетворенность Стандартной моделью, которая начинается с Большого взрыва, с тех пор, как она была впервые предложена Жоржем Леметром почти столетие назад. Но никто не ожидал, что космический телескоп Джеймса Уэбба внесет свой вклад в дебаты.

Теперь Лернер является автором книги под названием Большого взрыва никогда не было (1992), но — хотя это и делает его заинтересованным лицом — это не делает его неправым. Он выступит на фестивале HowTheLightGetsIn в Лондоне (17–18 сентября 2022 г.), спонсируемом Институтом искусства и идей (IAI), в качестве участника дебатов «Космология и большой бюст».

Предстоящие дебаты, в которых участвуют философ науки Бьорн Экеберг и астрофизик из Йельского университета Приямвада Натараджан, а также Лернер, предполагают следующее:

Теория Большого взрыва в решающей степени зависит от гипотезы «инфляции», согласно которой Вселенная изначально расширялась на много порядков быстрее скорости света. Но эксперименты не смогли доказать доказательства космической инфляции, и с момента создания теории она была окружена глубокими загадками. Теперь один из ее основателей Пол Стейнхардт осудил теорию как ошибочную и «научно бессмысленную».

Должны ли мы отказаться от теории космической инфляции и искать радикальную альтернативу? Могут ли альтернативные теории, такие как Большой отскок или отказ от скорости света, дать решение? Или такие альтернативы просто приклеивают лейкопластырь, чтобы избежать более радикального вывода о том, что пора вообще отказаться от Большого Взрыва?

Вот дебаты на эту общую тему с прошлогоднего фестиваля (но без данных JWST). В нем участвует физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер, автор книги Заблудшие в математике: как красота сбивает физику с пути, вместе с Экебергом и физиком элементарных частиц Сэмом Генри.

Так что да, это была серьезная тема для обсуждения в течение некоторого времени. Что теперь делать с подходом Эрика Лернера? Физик-экспериментатор Роб Шелдон предложил Разум имеет значение Новости некоторые мысли и потенциальное решение:

Текущее мнение состоит в том, что в эпоху нуклеосинтеза Большого взрыва было произведено 75% водорода и 25% гелия (по весу) и небольшое количество лития, но не более того. Затем, через 300 тысяч лет, Вселенная достаточно остыла, чтобы образовались атомы, и гравитационное притяжение медленно-медленно создавало звезды. Первые из них были достаточно большими, чтобы взорваться, а ударные волны, посланные через газообразный водород, вызвали образование карманов, из которых всерьез началось звездообразование. Но все же потребовалось 500 миллионов лет, чтобы собрать достаточно звезд для галактики. Теперь, чем раньше формируется галактика, тем дальше во времени и дальше она находится от современных астрономов, и чем дальше она удаляется, тем быстрее она удаляется от нас. Это движение вызывает красное смещение света. Эта взаимосвязь настолько прочна, что астрономы заменили «время» на «красное смещение». Но космический телескоп Хаббла мог видеть только видимый свет, а эти ранние галактики были настолько смещены в красную область, что были «видимы» только в инфракрасном диапазоне, где светит телескоп Джеймса Уэбба. Так что одной из целей телескопа Джеймса Уэбба было увидеть самые ранние галактики, и действительно, они видят очень много.

Так что же это означает для стандартной модели?

У теоретиков есть ответ. Много комковатой темной материи, чтобы заставить газообразный водород слипаться раньше. Что приводит к вопросу: «Почему темная материя теперь не является комковатой?»

У меня нет выносливости бегать по каждой кроличьей тропе, предложенной космологами. Вместо этого я предполагаю, что первые звезды были сделаны не из водорода, а изо льда. В результате Большого взрыва в изобилии синтезировались C и O, которые в сочетании с H образовывали H2O, CO2, CH4 и т. д. Эти газы замерзали относительно рано во вселенной, поэтому слипание было не гравитационным, а физико-химическим, как образуются снежинки. Таким образом, нам не нужно было ждать 500 миллионов лет, пока снежинки слипнутся в комки, это произошло очень быстро, как только Вселенная остыла ниже точки замерзания. Следовательно, Джеймс Уэбб видит множество галактик с красным смещением из ранней Вселенной.

Документ об этом (и, возможно, предсказание того, что найдет Джеймс Уэбб?) находится в моей статье в открытом доступе в Сообщения Института Блайта в 2021 году.

Это одно из возможных решений. Мы знаем, что это наука, когда она всегда ставит задачи.

Иногда возникает вопрос: могла ли Вселенная существовать всегда? Проблема в том, что если бы Вселенная существовала бесконечное количество времени, то все, что могло бы произойти, уже должно было произойти бесконечное количество раз, включая то, что мы не существуем и никогда не существовали. Но мы знаем, что мы существуем. Как заметил Роберт Дж. Маркс, игра с бесконечностью быстро приводит к абсурду. Чтобы заниматься наукой, мы должны признать, что некоторые события реальны и не противоречат друг другу. Таким образом, мы можем предположить, что Вселенная зародилась, но сейчас мы немного менее уверены, как это произошло.


Вы также можете прочитать: Открыли ли физики портал в дополнительное измерение времени, как утверждалось? Вот как эта история читается в Scientific American. Но физик-экспериментатор Роб Шелдон говорит, что не так быстро… Физики, конструируя «кристаллы времени», наткнулись на технику исправления ошибок для квантовых компьютеров. Остальное — это история, в которой мы все хотели бы оказаться.

Leave a Comment